(转贴）数公司对ROHS认识的误区
数公司对ROHS认识的误区误区
1.认为一次拿到了客户的标准后就万事大吉，以后参照标准去做就没问题。
解析：这里的误区是没有考虑到客户标准的更新。凭经验，客户的标准一般一年更新一次，标准里的内容都会根据业内的动态及相关法律法规的出台或更新而有所变动。如果我们不及时在新的客户标准出台时更新手头上的旧的标准，符合客户的标准就成了一句空话。
2.把测试报告看作是护身符，以为测试报告显示每种原材料中的Cd,Pb,Cr6+和Hg,PBB,PBDE(for Resin Material)在客户的标准范围内就算符合RoHS和客户的要求了。
理由:1)试问一份第三方的测试报告是什么的测试报告?是样品的测试报告!报告的结果OK,只能说明这几克的样品基本上是OK的;但是一般的客户只需供应商一年测试一次(涉及费用的问题),也就是说客户是通过那几克样品的测试结果去判断一整年供应商的材料/部件OK与否!假设你是客户,你放心么?这一年当中存在着很多可能,假设供应商中途擅自更换成本低而非环保的材料,或环保料不小心被污染,而客户不知道,还抱着当初的测试报告,天真的认为供应商的材料是OK的!
2)以一份测试报告来判定一家供应商的材料是否OK,进而决定是否与此供应商进行合作!这份报告的分量多重啊!反过来想,供应商既增加了成本,又有一种不被客户信任的感觉! 而最终被象SGS这样的公司从中渔利!
3)我的观点是:符合客户及RoHS和其他环保法规的要求的要点是以体系为主,测试报告只能做为一个次要的辅助手段而已.大家请看看Sony的做法:几年前开始推行GP体系,在完成对供应商的体系审核并颁发了GP证书后,对此供应商的原材料的环保资料进行一次性收集.供应商在取得GP后,无须每年更新测试报告,而是只在有变更原材料成分时,提交给Sony更新的MSDS和ICP/GM-MS测试报告,以备Sony存档.Sony是充分信任GP供应商的,它要求所有Sony的供应商在购买ink,paint,resin,wire时,必须从Sony认证过的GP供应商那儿进行购买.这无疑让大家都觉得GP证书的分量很重!而GP供应商作为回报,须积极响应Sony不时发来的环保要求(如对供应商的体系进行self-audit,加强对原料存储的控制等等. 这样既达到了互赢的目的,也增加了供应商和Sony之间的信任. 認識是很深刻，關鍵是解決方案阿！
比如我們是通過sony GP認證的，盪然购买ink,paint,resin,wire时的確要到通過sony GP認證的企業購買。
但是其它新零件承認是實際上還是主要看監測報告。是在找不到其它的好辦法。
我這裡要求監測報告半年更新一次，其實我認為一樣沒有實際的意義。
只不過是讓客戶對我們產生一種比較重視環保的目的，再者就是讓一些監測機構多賺點錢 。 严重支持 支持 点中了国内大部分企业面对ROHS的死穴，国内企业，敢问路在何方？ 但是目前的情况是:很多企业就是只要一个检测报告,认为那就是护身符,而不去理会任何的管理体系,认为那是拌脚石. 中国推行ROHS，任重而道远啊~~~~~~~ RoHS这条路,还长着哩!!! [s:7] 这年头体系认证,这很简单啊.
但实际操作中怎样确确实实保证到监控有效才是最重要的.
所以对公司来看,是很头痛的问题. 还有一点就是原材料合格 但是还要防止原材料使用加工过程中的再次受污染....这点也得把握.. 谁有索尼那么强大的财力啊， 我觉得企业要与时俱进，关于环保法规不仅是ROHS，还譬如象挪威的PoHS，都要做好应对的准备 新的指令会越来越多,我们要做的工作也越来越多! 重点还是如何操作上
体系也没有什么用
SONY推行GP较早，也较严
但SONY却出了好几次问题
07年11月份，发生胶纸供应商变更了材料商，但却未进行RoHS管理
而导致出货到欧洲的成品返工 赞同LZ的观点，但凡事都需要过程的。
当年也是SONY高举测试大旗，成就了SGS化学测试的霸主地位。 :) :) :) :) :) :) :) :) 同意管理員所說,但是想想目前國內企業有幾家能做到像sony那樣,現在我們公司也只能那樣從報告上去判定,有時我覺得也是有點自欺欺人.可沒有辦法呀.到止中國RoHS也實行一年多,可什麼感覺就是沒有進展一樣,老是停在一個地方.難呀,像我們做這行業的人,老板不重視.我們也只能睜一只眼閉一只眼了. 言之有理~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
页:
[1]
